intendo dare inizio al mio mandato chiedendovi di essere partecipi di una grande speranza che vorrei condividere con voi, con tutte le componenti attive della società italiana, con i giovani che aspettano risposte per il loro futuro.

La speranza di diventare finalmente un Paese che sa valorizzare le sue enormi potenzialità, le sue straordinarie risorse umane, la sua capacità di lavoro, il suo ricco, ineguagliabile patrimonio di imprenditorialità.

La speranza di aprire una nuova stagione che consenta all’Italia di riprendere velocità sulla via dello sviluppo. Che metta le nostre imprese in condizione di competere da protagoniste sui mercati di tutto il mondo. Che offra ai nostri giovani prospettive affidabili di lavoro, di crescita, di benessere individuale e collettivo.

Siamo in un momento particolarmente favorevole. L’economia americana continua a marciare a ritmi sostenuti. Le crisi dell’Est asiatico e dell’America Latina sono state più brevi e meno gravi di quanto si temesse: e oggi quelle economie registrano una vivace ripresa.

Anche l’Europa sta accelerando il passo.

Ovunque la forza innovativa delle tecnologie digitali, l’impatto della "new economy" sta rimescolando tutte le carte, tutti gli assetti del mercato mondiale.

Si aprono spazi e orizzonti inimmaginabili solo pochi anni fa.

E anche la nostra economia presenta aspetti positivi. L’Italia sembra avere agganciato questo nuovo ciclo espansivo.

Ma tutto dipende dalla nostra capacità di renderci conto, di convincerci veramente che non c’è più tempo da perdere nell’affrontare i problemi di sistema che da anni, ormai decenni, rendono sempre precaria la situazione italiana.

Di fronte alle opportunità di questo momento, possiamo scegliere tra due comportamenti.

O ci accontentiamo dei piccoli miglioramenti che ci regala l’andamento della congiuntura e ci illudiamo che tutti i nostri problemi siano ormai risolti, che le cose fatte siano sufficienti e non sia più necessario fare altro.

Oppure ci decidiamo a fare quelle riforme strutturali che sono le sole in grado di trasformare una ripresa ciclica in un percorso di sviluppo solido e duraturo.

E ci decidiamo a farlo subito, adesso, nella consapevolezza che queste riforme possono e debbono essere fatte proprio nei momenti favorevoli del ciclo, che peraltro non durano in eterno.

Non dobbiamo ripetere l’errore già commesso altre volte, per esempio nella seconda metà degli anni ’80, quando ci lasciammo sfuggire l’occasione che anche allora si era presentata.

Anche allora il quadro internazionale e interno offriva molte opportunità. Prevalse però l’illusione che bastasse farsi trascinare dai fattori congiunturali senza intervenire sui nodi che comunque rendevano fragile e poco competitiva l’economia italiana.

E mentre noi, in quegli anni, stavamo a misurare in centimetri la distanza con la Gran Bretagna, le altre grandi democrazie industriali, tra cui proprio la Gran Bretagna, iniziavano le profonde riforme che hanno consentito loro di crescere molto più di noi, economicamente e socialmente.

Abbiamo poi pagato quella illusione con la crisi finanziaria scoppiata nel ’92, con la conseguente necessità di fare ricorso a dure politiche di aggiustamento che hanno marginalizzato le imprese italiane, con l’ulteriore accumulo di ritardi strutturali.

E stiamo ancora pagando tutto questo con bassa competitività, poca crescita, alta disoccupazione.

Quindici anni dopo non possiamo permetterci di ripercorrere la stessa strada.

Se anche oggi si continua a dire che tutto ciò che era da fare è già stato fatto, e si scatena la gara per presentare i conti all’incasso, allora anche quest’occasione andrà perduta e possiamo facilmente prevedere dove si andrà a finire.

Senza decisioni serie e tempestive, questo momento pur così favorevole rischia di trasformarsi in un intervallo tra due crisi.

La prima è quella che abbiamo dovuto affrontare all’inizio degli anni ’90 e che ha bloccato l’economia italiana per tutto il decennio fino ad oggi. La prossima è quella verso la quale andremo ineluttabilmente se lasciamo le cose come stanno.

Oggi sta passando di nuovo, su un binario più lontano, a un ritmo più veloce, con un predellino più stretto, quel treno che perdemmo quindici anni fa. E questa volta dobbiamo essere capaci di fare uno scatto per saltare su quel treno. E dobbiamo farlo tutti.

Siamo ben consapevoli delle difficoltà.

Una società attraversata da frammentazioni, corporativismi, crescenti disuguaglianze. Un assetto istituzionale obsoleto. Un quadro politico instabile. Un sistema produttivo con troppe contraddizioni. Un mondo del lavoro con troppe rigidità.

Siamo anche consapevoli che in questa fase l’agenda dei partiti è oggi più affollata di preoccupazioni elettorali che non di progetti di riforma.

Ma noi imprenditori, che ci battiamo ogni giorno sulle frontiere della competizione internazionale, sappiamo che non c’è tempo da perdere.

Troppe riforme, avviate nel corso degli anni novanta, sono rimaste incompiute. Troppe riforme sono ancora da avviare.

Certo, passi avanti ne abbiamo fatti. Abbiamo abbattuto l’inflazione. Abbiamo ridotto il disavanzo pubblico. Siamo entrati nell’euro. Abbiamo imboccato la strada delle privatizzazioni. Abbiamo cominciato a modernizzare il sistema bancario e il mercato dei capitali.

Tutto questo è positivo.

Sta di fatto però che ciò che abbiamo realizzato è comunque meno di quanto sono riusciti a realizzare gli altri.

E così continuiamo a perdere competitività, continuiamo a crescere meno degli altri.

A questo non vogliamo e non possiamo rassegnarci.

Non vogliamo e non possiamo rassegnarci ad essere il Paese europeo che nelle classifiche delle democrazie industriali figura agli ultimi posti su quasi tutti gli indicatori economici e sociali: infrastrutture, ricerca scientifica, innovazione, occupazione, formazione, equilibri territoriali, qualità delle leggi, rendimento della pubblica amministrazione, tempi della giustizia.

E poiché non vogliamo rassegnarci, intendiamo dare il nostro contributo di idee e di azioni concrete alla soluzione della crisi italiana.

Lo faremo, come sempre, a viso aperto, nel più rigoroso rispetto dei ruoli istituzionali e delle opinioni altrui.

Come Confindustria e come sistema delle imprese, sapremo assumerci le nostre responsabilità e fare la nostra parte senza pensare di avere la ricetta per risolvere tutti i problemi, senza pretendere di avere sempre ragione e anzi, se del caso, pronti a fare autocritica.

Ma pretenderemo che si dia ascolto alle ragioni delle imprese, così come avviene in tutte le grandi democrazie.

Confindustria è rigorosamente apartitica: e tale voglio che rimanga.

Solo così essa può rappresentare gli interessi reali delle imprese, quali che siano gli orientamenti politici dei singoli imprenditori e il colore del governo.

Confindustria non si schiererà mai a favore o contro un governo per pregiudiziali politiche, ma di volta in volta ne valuterà l’azione sulla base dei fatti concreti.

Questo però non può significare indifferenza nei riguardi della politica, specie quando la politica è bloccata e stenta perfino a garantire l’ordinaria amministrazione. Tanto più che non di semplice ordinaria amministrazione, ma di radicali riforme hanno bisogno le imprese, le famiglie, i cittadini, tutta la società italiana.

E oggi noi riteniamo doveroso dire ad alta voce ciò che del resto è evidente. Cioè che il primo compito della politica rimane quello di riformare se stessa.

Mi riferisco ai meccanismi istituzionali, che debbono innanzitutto garantire stabilità di governo ed efficienza della pubblica amministrazione. E mi riferisco anche alle forme di raccolta ed aggregazione del consenso, che debbono basarsi su un confronto di progetti strategici anziché sulla rincorsa di singoli, particolari interessi.

Anzitutto da questo, da una riforma complessiva del sistema politico-istituzionale, dipende la possibilità di trasformare quella nostra grande speranza, quella grande occasione che si profila sull’orizzonte del nuovo secolo, in una concreta realtà di sviluppo, di benessere, di giustizia sociale, di progresso civile.

L’accelerazione dei processi di globalizzazione e l’irrompere delle nuove tecnologie digitali sono i fattori cruciali che sorreggono l’attuale fase di sviluppo e di aumento del benessere a livello mondiale.

Sono al tempo stesso, per le nostre imprese, grandi sfide e fonti di grandi opportunità.

Tra il 1990 e il 1999 il commercio internazionale di beni è cresciuto del 60 per cento, 20 punti più del prodotto lordo mondiale. Gli investimenti delle imprese realizzati fuori dei confini delle nazioni di origine hanno fatto un balzo addirittura del 280 per cento.

La globalizzazione comporta maggiore creazione di ricchezza, riduzione di costi, aumento della qualità per i consumatori, accresciute possibilità di affacciarsi allo sviluppo per milioni di persone che ne erano escluse. E inoltre avvicinamento alle regole della democrazia di sistemi a lungo dominati da dispotismi politici e religiosi.

Certo, la crescente interdipendenza tra le nazioni e tra i sistemi economici crea anche nuovi problemi: ambiente, protezione del consumatore, controllo delle posizioni dominanti a livello globale. E genera il rischio che crisi finanziarie, come per esempio quelle che hanno colpito negli ultimi anni il Far East, il Brasile e la Russia, si ripercuotano a catena su tutta l’economia mondiale.

Ma non è per paura di questi nuovi problemi che possiamo pensare di fermare il processo di globalizzazione.

Si pone invece la questione di governarla, la questione di chi e come possa farlo, con quali poteri, con quali regole.

La globalizzazione è un processo ineludibile e irreversibile. Per molti aspetti è già una realtà che sta determinando fondamentali riassetti del potere economico e finanziario mondiale.

Per le imprese ciò significa una straordinaria accelerazione della pressione competitiva, della velocità con cui debbono adeguarsi al cambiamento.

L’introduzione delle nuove tecnologie digitali ci impone sfide analoghe e forse ancor più radicali.

Stiamo attraversando una fase di salto tecnologico paragonabile alle grandi rivoluzioni industriali del passato: il telaio, la macchina a vapore, l’elettricità. Una rivoluzione che non riguarda un unico settore, ma pervade l’intera società. Non c’è quindi contrapposizione tra vecchia e nuova economia: la prima si rinnova e trova occasioni di sviluppo grazie alla seconda.

La globalizzazione da un lato e le tecnologie digitali dall’altro stanno completamente ridisegnando i rapporti tra produttori e consumatori.

Tutti sono più vicini, tutto è più veloce, ogni cosa è di migliore qualità e costa meno.

Per di più, la nuova economia offre grandi prospettive per le aree deboli, quelle che si trovano più lontane dal circuito dove avviene lo sviluppo.

E’ quindi chiaro che, di fronte all’incalzare della globalizzazione e della new economy, giocare in difesa vuol dire condannarsi ad essere marginalizzati.

Questo scenario richiede una società più aperta, più mobile, con una maggiore capacità di investire sulle risorse umane, dove l’elemento forte sarà sempre più la conoscenza.

Sono questi i fattori che hanno dato slancio negli Stati Uniti alla nuova economia. Che hanno reso possibile la più lunga espansione degli ultimi 50 anni, che hanno consentito di eliminare pressoché totalmente il problema della disoccupazione.

Ormai da tempo le previsioni sull’economia americana vengono puntualmente smentite e sistematicamente riviste al rialzo. Per l’anno in corso siamo ormai al 5 per cento, un tasso di crescita che le grandi economie occidentali non conoscevano dagli anni ‘60.

Se il nostro Paese fosse cresciuto allo stesso ritmo tenuto dall’economia americana lungo tutto il corso degli anni ‘90, oggi il nostro reddito nazionale sarebbe del 19 per cento più elevato. In cifra assoluta, il sistema Paese disporrebbe di quasi 400 mila miliardi in più ogni anno, che avrebbero consentito di migliorare il benessere, pareggiare il bilancio pubblico, ridurre la pressione fiscale, dotarsi di quelle infrastrutture che sono essenziali anche per la qualità della convivenza civile. E ci saremmo lasciati alle spalle i problemi della disoccupazione e del Mezzogiorno.

Ma il confronto può essere fatto anche con altri paesi, più simili a noi per storia, cultura. Se, per esempio, negli anni ’90 fossimo cresciuti allo stesso ritmo della Spagna o della Gran Bretagna, disporremmo oggi di risorse aggiuntive pari ad oltre 150 mila miliardi l’anno.

Ecco perché la priorità va data al rilancio della competitività che crea lo sviluppo.

Ecco perché occorre un salto culturale, che ci consenta davvero di divenire protagonisti di un nuovo scenario mondiale.

Un’Europa che, per il carico delle sue rigidità economiche e delle sue carenze istituzionali, non riesce ancora a sviluppare una politica di posizionamento competitivo sui mercati globali.

La creazione dell’Unione Monetaria è stata una svolta fondamentale.

Ma il progetto della moneta unica affondava le sue radici e trovava la sua reale ragion d’essere, oltre che nell’economia, in una visione politica dell’Europa, come continente unito, portatore di valori di pace e di benessere.

Sta qui la contraddizione con la quale ci troviamo attualmente a fare i conti: una moneta unica che nasce come riflesso di un disegno politico, ma poi è costretta a svilupparsi senza il supporto della politica.

Di fronte alla debolezza dell’euro e ai conseguenti rischi di inflazione, oggi l’Europa non ha altri strumenti che quelli della politica monetaria: è priva di una vera politica economica.

Solo un’Europa politicamente forte potrà essere economicamente credibile, perché più competitiva, più moderna, più innovativa.

Solo così sarà capace di meritarsi una valuta forte e stabile sui mercati internazionali.

Occorre all’Europa un salto di qualità per affrontare i formidabili problemi che si pongono sullo scenario internazionale, dai negoziati commerciali all’immigrazione, dall’emergenza ambientale alla grande e delicata sfida dell’allargamento dei suoi confini sia a Est sia a Sud.

E occorre che l’Italia si dia a questo scopo un ruolo attivo, superando i tradizionali complessi di inferiorità per cui ci accontentiamo di appartenere all’euro e non ci preoccupiamo invece di promuovere un’Europa in grado di affrontare il confronto concorrenziale con le altre grandi aree dell’economia mondiale.

In questa prospettiva, a maggior ragione dobbiamo saper rispettare i vincoli del patto di stabilità e dimostrarci un Paese capace di superare le sue vecchie contraddizioni, di sciogliere i suoi vecchi nodi per cogliere appieno le nuove opportunità che si aprono all’orizzonte.

La competitività di un Paese si misura anche in base all’efficienza e all’equità del suo stato sociale.

Il riordino e la modernizzazione del welfare state sono questioni improrogabili. Così com’è oggi in Italia, lo stato sociale spreca troppo, non tutela chi deve essere protetto, causa conflitti, grava impropriamente sulle imprese e sui lavoratori di oggi e di domani.

Occorre ridefinirne radicalmente struttura, funzionamento, finanziamento.

Qui non c’è solo l’interesse specifico delle imprese che sono appesantite da un carico eccessivo di oneri. E’ in gioco l’interesse generale.

L’Italia è, al tempo stesso, uno dei paesi con il più rapido invecchiamento della popolazione e il più basso tasso di occupazione.

L’Italia è cresciuta e abbiamo raggiunto notevoli livelli di benessere. Ma ogni generazione si sente penalizzata e lo è effettivamente: i giovani che non trovano lavoro, gli anziani che non hanno la sicurezza a cui avrebbero diritto, le persone in età di lavoro che si vedono sottratta dallo Stato quasi la metà della ricchezza che producono.

La risultante di queste contraddizioni è che in ogni fase della sua vita il cittadino ha più preoccupazioni che prospettive.

Coloro che difendono la situazione attuale, che negano un confronto sullo stato sociale pensando che sia solo un problema contabile per le imprese, difendono la conservazione di un sistema iniquo e insostenibile.

C’è un’economia che cambia e apre opportunità. C’è una società che cresce e chiede accesso a queste opportunità. C’è un vecchio modello di welfare che produce esclusione.

E’ a tutti evidente che occorre destinare le risorse alla costruzione di veri percorsi di accesso.

La risposta si chiama workfare, liberalizzazione di tutti gli strumenti per favorire l’incontro tra domanda ed offerta di lavoro, soprattutto education e conoscenza.

Vale per le imprese. A maggior ragione vale per le persone.

Dobbiamo aumentare in maniera significativa la capacità di attrazione degli investimenti esteri riposizionando il Mezzogiorno su un mercato che in Europa vale oltre 200 miliardi di dollari l’anno, sul quale il nostro Paese è da sempre agli ultimi posti.

Per far questo, occorre sia valorizzare gli asset competitivi di cui disponiamo, a cominciare dalle risorse umane, sia neutralizzare i gap competitivi che tengono lontani gli investimenti.

Bisogna affrontare i problemi del controllo del territorio, delle infrastrutture materiali e immateriali, le questioni del costo e della flessibilità del lavoro, del peso del fisco sui redditi d’impresa.

Altrimenti l’Italia più forte corre di meno, l’Italia più debole perde ancora terreno.

La politica per il rilancio del Mezzogiorno è dunque la stessa che occorre per il recupero di competitività di tutto il Paese. L’unica distinzione che va fatta è quella sui tempi. Per tutto il Paese bisogna far presto, per il Mezzogiorno bisognare fare prima.

Non è concepibile, sotto il profilo istituzionale, che ancora oggi lo Stato italiano stenti ad adempiere alle sue funzioni fondamentali in una parte rilevante del territorio nazionale.

Non è accettabile, sul piano dell’equità sociale, che una così larga parte della popolazione italiana debba vivere ai margini del processo di sviluppo.

Non è razionale, sotto il profilo della convenienza economica, che un così ingente patrimonio di talenti ed energie rimanga inutilizzato.

Autorità, cari colleghi,

quello che vi ho illustrato fin qui è un programma minimo sul quale siamo già in grave ritardo.

E allora, oggi più che mai, si ripropone un interrogativo di fondo: perché in questo Paese non si riesce a mettere in moto effettivi processi di riforma?

Diciamocelo chiaramente.

Ogni volta che i governi di questa legislatura, come del resto quelli precedenti, hanno cercato – pur timidamente - di fare passi avanti su questo percorso, si sono trovati di fronte all’opposizione pregiudiziale del mondo sindacale, o almeno di sue parti consistenti.

Gli altolà della Cgil ai governi Prodi, D’Alema e Amato sulla flessibilità sono noti a tutti e hanno provocato critiche e discussioni all’interno stesso della maggioranza e disarticolato la tradizionale unità del fronte sindacale, pronto peraltro a ricompattarsi appena si accenna al tema delle pensioni.

Ho rispetto per le grandi confederazioni sindacali, per i loro leader, per la loro storia, per il loro impegno in difesa di interessi legittimi.

Proprio per questo ritengo giusto dire con chiarezza quello che pensiamo.

Come si può negare che quella del sindacato sul welfare e sulla flessibilità sia una posizione obiettivamente conservatrice?

Mi meraviglio, ci meravigliamo che il sindacato preferisca irrigidirsi nella tutela di situazioni già sufficientemente protette, anziché preoccuparsi di quelle componenti della società che si trovano veramente in una condizione di debolezza.

Mi permetterei di dire che questa è una linea sostanzialmente corporativa, non coerente con il ruolo che, in altri momenti, su altri temi – dal terrorismo all’inflazione – le confederazioni sindacali hanno saputo interpretare.

Ma riconosco che ogni forza sociale può legittimamente scegliersi gli interessi che preferisce rappresentare.

Ciò che invece non è assolutamente accettabile, sul piano istituzionale prima ancora che sul piano politico, è che ai veti e ai divieti di una parte sociale si arrenda chi ha come suo dovere d’ufficio quello di rappresentare gli interessi generali e governare il Paese.

D’altra parte, siamo pure consapevoli che la debolezza del governo come istituzione – al di là di quella che può essere, di volta in volta, la debolezza di una singola maggioranza o di uno specifico governo – è una caratteristica strutturale della democrazia italiana, un suo vizio storico che non si può correggere cambiando semplicemente la legge elettorale.

Ma è da più di venti anni che si trascina in questo Paese la questione delle riforme istituzionali, ossia il problema di come, appunto, rafforzare il governo, come rendere più rapidi i processi decisionali, come dare efficienza alla pubblica amministrazione.

Ed è da quasi dieci anni che un tipo di sistema politico è andato in crisi e non si è riusciti a costruirne un altro abbastanza solido.

Avevamo sperato che prendesse corpo un sistema effettivamente bipolare. Che cessasse quella pratica di veti incrociati e delegittimazioni reciproche, di compromessi transitori e continui trasformismi, che hanno fatto dell’Italia una democrazia incompiuta e un’economia bloccata.

Le vicende di questa legislatura hanno dimostrato che invece, purtroppo, la questione resta ancora aperta.

E oggi, all’indomani dell’ultimo referendum elettorale, dobbiamo ribadire che è più che mai urgente uscire da questa interminabile transizione realizzando il prima possibile le riforme di sistema dalle quali dipende il funzionamento di tutta la macchina politica e amministrativa.

A coloro che, per questo o quel calcolo di convenienza politica, sembrano volere ancora una volta procrastinare l’attuale situazione di paralisi, facciamo notare che, senza una riforma complessiva dello Stato, non potranno esplicare il loro potenziale innovativo neppure le riforme in senso federalista avviate o messe in cantiere durante gli ultimi anni.

A proposito di queste riforme, senza entrare qui nel merito, mi limito a ricordare che quella catalogata sotto l’etichetta del federalismo – a rigore, per la verità, un po’ impropria – è per noi imprenditori una scelta positiva se viene attuata in modo da cambiare i rapporti tra chi gestisce il potere politico e chi agisce nella sfera dell’autonomia privata.

Si tratta di lasciare più ampi spazi all’iniziativa dei singoli soggetti individuali e collettivi, di accorciare le distanze tra governanti e governati, di rendere più trasparenti le responsabilità dei pubblici amministratori. Stando attenti che tutto non si risolva, invece, in un’ulteriore complicazione del sistema politico e amministrativo con sovrapposizioni di ruoli e moltiplicazioni dei centri di spesa.

Le riforme in senso federalista comportano il rafforzamento dello Stato unitario e vanno realizzate tenendo debitamente conto dei divari territoriali da compensare e riequilibrare. Non solo e non tanto con i trasferimenti monetari, quanto soprattutto con un energico intervento sui fattori di ritardo.

Per quanto riguarda specificamente il cosiddetto federalismo amministrativo – peraltro ancora in gran parte allo stato virtuale - va detto che non può comunque esaurire la riforma di quella pubblica amministrazione che per le imprese italiane rappresenta un pesante svantaggio competitivo.

La riforma dello Stato è ormai il nodo dei nodi da sciogliere per l’interesse del Paese, per la credibilità delle istituzioni, per dare consistenza alla ripresa economica, consolidare lo sviluppo, recuperare equità sociale, assicurare competitività al sistema Italia.

E’ questo il mandato al quale si sono impegnati, già troppe volte, i parlamenti ed i governi che si sono succeduti negli ultimi anni. Adesso bisogna portarlo a compimento.

Bisogna uscire dal circolo vizioso per cui la mancanza delle riforme istituzionali rende debole il sistema politico e la debolezza del sistema politico rende impossibili le riforme istituzionali.

Qualcuno potrebbe obiettare, a questo punto, che le imprese e la Confindustria chiedono, pretendono troppe cose.

A quest’eventuale obiezione, potremmo rispondere: scusate se, anche noi, vogliamo un Paese normale.

Ma lasciamo che rispondano i numeri: siamo al 30.mo posto al mondo per quantità di investimenti esteri. Siamo agli ultimi posti in Europa per competitività.

In realtà, noi pretendiamo soltanto che la politica sia all’altezza del suo ruolo creando le condizioni per cui fare impresa in Italia diventi paragonabile al fare impresa negli altri paesi industrializzati.

Il resto tocca alle forze sociali.

E noi, come imprenditori e come Confindustria, siamo pronti a fare la nostra parte.

Ma questo non basta e, soprattutto, non basta al Paese.

Con coraggio e con determinazione, dobbiamo fare di più.

Dobbiamo investire di più, dobbiamo fare più innovazione e più ricerca, più formazione per valorizzare al meglio le risorse umane.

Dobbiamo non solo saper vendere ma anche saper produrre all’estero consolidando così il nostro tasso di internazionalizzazione.

Dobbiamo impegnarci a far crescere le imprese per renderle più forti, più dinamiche, più aggressive.

Dobbiamo imparare a superare una visione strettamente familiare dell’impresa che è stata ed è certamente un punto di forza, ma non deve diventare un limite del capitalismo italiano.

Come abbiamo fondati motivi d’orgoglio per ciò che abbiamo fatto e facciamo per le nostre aziende, così dobbiamo essere consapevoli delle nostre responsabilità rispetto allo sviluppo sociale e civile del Paese.

Noi imprenditori abbiamo fiducia. Ma dobbiamo trasmettere questa fiducia al Paese, che continua a discutere su come ripartire la ricchezza che c’è e non coglie, anzi spreca, le occasioni per produrne di nuova.

Tocca a noi aprire la strada che porta a un più diffuso benessere, a una crescita più vera.

E’ per questo che Confindustria, nel rappresentare i legittimi interessi delle imprese, si impegna al tempo stesso a promuovere un Paese più moderno e più civile, un mercato con regole più chiare, trasparenti e rispettate da tutti, una più diffusa legalità, una maggiore cultura della responsabilità.

Per quanto riguarda i rapporti con le altre forze sociali, voglio mettere in chiaro un punto.

Noi riteniamo utile, importante, il metodo del confronto con il sindacato. Crediamo che il conflitto fine a se stesso non serva a niente e a nessuno.

Non abbiamo perciò nessuna intenzione di accantonare il metodo della concertazione come tale.

Ma occorre intendersi. La concertazione non è un obiettivo. E’ piuttosto uno strumento da utilizzare per riuscire tutti insieme, governo e parti sociali, ad imprimere al processo di modernizzazione e di recupero di competitività un’incisività ed una velocità maggiori di quelle che ciascuno, nella propria autonomia, riuscirebbe ad imprimere.

In ogni caso non potremo accettare una concertazione dove, prima ancora di sedersi al tavolo, qualcuno ponga pregiudiziali e fissi un elenco di tabù.

Così come non avrebbe senso una concertazione che si riducesse ad essere la sede di scambi corporativi, anziché un luogo di confronto sulle grandi scelte da fare nella prospettiva dello sviluppo.

In passato, diciamo pure in altri tempi, ho creduto nella forza innovativa di quello che allora chiamavamo "patto dei produttori".

Ci sorreggeva la convinzione che tutte le forze produttive, al di là delle distinzioni di ruolo e delle rispettive convenienze, si potessero riconoscere in una larga piattaforma di interessi comuni, dato che tutte quante dovevano misurarsi col mercato, le sue dinamiche, i suoi imperativi di efficienza e competitività.

Credo tuttora che non fosse, nelle condizioni di quei tempi, un’idea sbagliata. Credo che contenga tuttora un nucleo di verità.

C’è una differenza di fondo tra chi è esposto ai venti della competizione e chi se ne può stare al riparo, come i ceti burocratici, parassitari, clientelari.

Ma la novità è che oggi la dinamica del cambiamento e dell’innovazione, da sempre intrinseca al sistema produttivo, ha assunto una tale portata e una tale velocità da rimettere in discussione non solo i rapporti tra i ceti ma l’assetto complessivo della società, il suo modo di essere.

E tra le stesse forze produttive c’è chi accetta la sfida, mettendosi in grado di competere ai nuovi livelli, e chi tende a rinchiudersi in un atteggiamento difensivo, cercando di proteggersi secondo la vecchia logica e condannandosi così a finire perlomeno emarginato.

Si tratta allora di raccogliere insieme, non in un blocco sociale, ma in un’alleanza di cultura e di comportamenti, coloro che – nelle varie articolazioni dell’economia e della società – si rendono conto che la modernizzazione del sistema e del proprio stesso modo di essere e di agire non è una scelta facoltativa ma un’esigenza che non si può eludere e neppure rinviare.

In primo luogo ai sindacati noi diciamo che siamo pronti a confrontarci con quanti tra loro intendono gestire in una reale prospettiva di sviluppo gli interessi che legittimamente rappresentano.

Certo, l’obiettivo della modernizzazione si raggiunge più facilmente se ci lavoriamo tutti insieme.

Ma dobbiamo uscire dalla logica per cui, se non siamo tutti a farlo, non lo può fare nessuno.

Noi siamo convinti che il nostro Paese, pur con tutto il carico dei suoi ritardi e delle sue contraddizioni, ha in se stesso, nel suo corpo vivo, risorse ed energie sufficienti per costruire un’Italia più ricca e più giusta, più generosa con chi ha bisogno, più promettente per i suoi giovani.

Come Presidente della Confindustria, vi assicuro che, se verranno messe in condizione di poter sprigionare tutta la loro forza, le imprese italiane sapranno dare un contributo decisivo a realizzare quella grande speranza di sviluppo e di progresso che è alla nostra portata.