L'unità sindacale non c'è più. In questi giorni ne è giunta la prova provata: la sottoscrizione da parte di Cisl e Uil di importanti contratti collettivi separati: il Contratto collettivo nazionale di lavoro (Ccnl) del Commercio, quello dei dipendenti statali; la probabile sottoscrizione di Cisl, Uil di un intesa-quadro sul «come fare» i futuri contratti che sarebbe quindi «la madre di tutti gli accordi separati».
Come è stato evidenziato nell'interessante iniziativa promossa dall'«Associazione di politiche sociali» affiliata al Crs e in collaborazione con il manifesto per comprendere la gravità del problema è bene porsi la domanda: «perché tanto scandalo e tanto allarme per gli accordi separati?». «Perché un sindacato, di minoranza, non potrebbe firmare un accordo per sé, anche se gli altri sindacati vorrebbero qualcosa di diverso?». Stante l'inattuazione dell'art. 39 Cost. infatti, gli attuali contratti riguardano solo gli iscritti ai sindacati stipulanti, con la conseguenza che i sindacati dissenzienti restano liberi di fare il «loro» contratto per i loro iscritti. La risposta è che queste sono solo finzioni giuridiche e che quella del contratto collettivo applicabile solo agli iscritti al sindacato stipulante è un'ipocrisia, perché non è mai accaduto che un datore o un'organizzazione datoriale abbia firmato più di un contratto collettivo. La parte datoriale firma un solo contratto e poi lo applica in concreto a tutti i lavoratori. Quindi il primo sindacato che accetta di stipulare un contratto «al ribasso» «fa legge» per tutti i lavoratori di quel settore, anche iscritti a altri sindacati o non iscritti. Essi senza mai esser interpellati si ritrovano applicato quel contratto e finiscono con rassegnarsi a ricevere un beneficio irrisorio, che è, rispetto al nulla, il meno peggio. In realtà è la stessa parte datoriale a scegliere l'interlocutore sindacale più accomodante e fa passare il «rinnovo» contrattuale che più le conviene. E' una situazione sfacciatamente antidemocratica alla quale è stato posto un rimedio solo per il settore pubblico con il principio della rappresentatività maggioritaria (misurata sugli iscritti e sui risultati elettorali delle Rsu) per la validità del contratto collettivo. Nel settore privato siamo all'«anno zero», e il problema è emerso con gli accordi separati sopra ricordati. Così il contratto collettivo del commercio ha previsto, a fronte del mediocrissimo aumento salariale di 150 euro lordi in tre anni, la mano libera sugli orari e tempi di lavoro, a cominciare dalla introduzione massiccia del lavoro domenicale, che viene imposto a tutti i lavoratori anche se i sindacati firmatari ne rappresentano una minoranza. L'intesa separata annunciata sul modello contrattuale si presenta come un sistema di contrattazione su due livelli, nazionale di categoria e decentrato (aziendale o territoriale). Ma si tratta della scomparsa stessa della contrattazione collettiva. L'unica funzione economica che dovrebbe avere il contratto nazionale sarebbe quello di adeguare i salari non all'inflazione vera, bensì a un tasso convenzionale, perché «depurata» dagli aumenti dei costi energetici e delle materie prime. Il che significa programmare la discesa costante dei salari reali. Quanto alla contrattazione di secondo livello, nessun meccanismo esigibile è previsto, nell'ipotesi di intesa, per estenderla a quella parte maggioritaria (70 per cento) di lavoratori occupati in piccole e medie imprese che oggi non ne fruisce. Per questi viene introdotta una sorta di «indennità di mancata contrattazione» che è un inganno: essa non scatta se il lavoratore gode già di un superminimo individuale, concesso dal datore. Così la contrattazione collettiva muore. Quanto al restante 30 per cento di imprese, dove la contrattazione aziendale si è fatta, gli aumenti non dovrebbero mai consistere in superminimi collettivi, ma solo in premi e gratifiche collegati alla redditività dell'impresa, oltre che a incrementi di produttività di dubbia misurazione. Altri contenuti economici e normativi il contratto di secondo livello non potrebbe averne, se non negli stretti limiti eventualmente autorizzati dal contratto nazionale, con una sanzione sconvolgente: eventuali «debordi» rivendicativi darebbero luogo a illiceità giuridica della rivendicazione e del relativo sciopero, così come il mancato rispetto di lunghi periodi «di tregua» dopo la presentazione delle piattaforme. Solo sindacati subalterni alla controparte possono accettare di entrare in una «gabbia» del genere. Ma il tentativo è quello di farvi entrare tutti i lavoratori, visto che quello sarebbe l'unico accordo firmato da Confindustria in tema di modello contrattuale. Riteniamo, però, che il gioco sia andato troppo oltre e che la contraddizione tra applicabilità del contratto collettivo limitata ai soggetti stipulanti, ma generale nel concreto, stia per rivoltarsi contro chi l'ha messa a frutto con gli accordi separati. Quando gli svantaggi superano i benefici ben possono i lavoratori prendere le distanze e dichiarare che quegli accordi non li riguardano perché non iscritti ai sindacati stipulanti, e senza sacrificare alcunché. Ad es. il vecchio Ccnl del commercio conteneva una clausola di ultrattività per cui continuava a applicarsi fino al rinnovo, e quindi esso continua a applicarsi agli iscritti alla Filcams-Cgil non firmataria, e anche ai non iscritti a alcun sindacato che l'avevano recepito nei loro contratti individuali. Questi lavoratori dichiarandosi estranei al nuovo contratto potranno rifiutarsi di eseguire il lavoro domenicale di nuova introduzione o di sottoporsi a altre gravose «flessibilità», e non dovranno rifiutare il (piccolo) aumento salariale perché potranno dichiarare che lo trattengono in quanto adeguamento loro dovuto ai sensi dell'art. 36 Cost., che protegge il valore reale della retribuzione. Riguardo poi all'accordo separato sul sistema contrattuale, ben potrebbero i lavoratori non iscritti alle organizzazioni firmatarie Cisl e Uil prendere le distanze da tale accordo e conservare, loro e i loro sindacati, completa libertà di rivendicazioni a livello nazionale e aziendale, al di fuori di tutte le strettoie previste da quell'intesa: nella «gabbia» entrerebbero solo i lavoratori Cisl e Uil (salvo poi poterne uscire, uscendo anche da tali sindacati firmatari).
E' divenuto indispensabile, dunque, garantire nell'ambito dei rapporti di lavoro la democrazia rappresentativa e quella diretta, oggi entrambe negate. E stabilire legislativamente che la conclusione di validi contratti collettivi sia collegata alla rappresentatività maggioritaria dei sindacati stipulanti, e andando anche al di là introducendo la ratifica referendaria dei lavoratori interessati. E' questa la «manutenzione» più urgente di cui abbisogna la nostra democrazia.