Per la difesa ed il rilancio della previdenza pubblica

No al trasferimento del nostro TFR ai fondi pensione integrativi

Dal prossimo 1 gennaio 2006 scatteranno i 6 mesi entro i quali i lavoratori dovranno decidere se aderire o meno al trasferimento del loro TFR a favore di un fondo pensione integrativo. Un’operazione che, costretta dentro il meccanismo del "silenzio - assenso" impone ai lavoratori di dichiarare esplicitamente il loro diniego alla perdita del TFR, pena il vederselo automaticamente dirottato verso un fondo pensione integrativo.

Perché siamo contrari al trasferimento del TFR ai fondi pensione integrativi.

Non è vero che i lavoratori ci guadagnano

L'operazione è presentata come occasione per i lavoratori di utilizzare una parte del loro salario, altrimenti immobilizzato, al fine di investirlo in maniera più redditizia per costruirsi una previdenza soddisfacente per il futuro. Ma le cose non stanno così...........

E’ infatti dimostrato che in questi anni il rendimento del TFR è stato superiore a quello dei fondi pensione integrativi. Come previsto dalle attuali normative contrattuali il TFR è rivalutato ogni anno automaticamente dell’ 1,5% più il 75% dell’inflazione del periodo. In questi ultimi 4 anni il rendimento del TFR è stato quindi pari al 13,44 %, mentre i fondi chiusi hanno avuto rendimenti di molto inferiori, attorno al 5,25%.

Nessun fondo pensione può quindi garantire a priori rendimenti superiori a quelli del TFR. Inoltre, gli enti previdenziali pubblici garantiscono il pagamento del TFR maturato anche in caso di fallimento e/o bancarotta aziendale, cosa questa che non possono garantire i fondi pensione.

Di contro, Il rendimento dei fondi pensione integrativi (per quanto oculatamente amministrati), non può ritenersi del tutto esente da crisi e crack finanziari. Il loro rendimento è per sua natura incerto poiché legato all’andamento della borsa e dei mercati finanziari, con evidente rischio di perdita dei nostri contributi in caso di crisi o fallimenti. Non dimentichiamoci le perdite subite da molti risparmiatori per i casi Parmalat, per i Bond Argentini ecc., così come non dimentichiamoci dei clamorosi fallimenti di fondi come quelli della Enron, dell’Alaska Carpenter Pension Fund, per dire solo dei casi più grossi e recenti, che hanno gettato sul lastrico migliaia di lavoratori facendo loro perdere la copertura contributiva.

Ma allora, perché ci vogliono convincere a cedere il nostro TFR ??

La cosa si spiega solo con l'interesse che si muove dietro alla previdenza privata ed integrativa, considerata una importante occasione per rastrellare liquidità per finanziare (si parla di 13.000 miliardi dai nostri TFR) l’asfittico mercato finanziario nazionale.

I fondi pensione integrativi, indicati dalla riforma Dini come secondo pilastro della previdenza, per compensare la perdita di copertura di un sistema pubblico che si vuole in definitiva smantellare, non sono riusciti a decollare in tutti questi anni essenzialmente perché poco appetibili e difficili da sostenere da lavoratori occupati in modo sempre più precario. Non è un caso che solo il 10% dei lavoratori dipendenti abbia fino ad ora aderito ai fondi pensione integrativi.

Essendo però impossibile smantellare del tutto la previdenza pubblica, senza prima aver imposto un nuovo sistema pensionistico su base privatistico (e di questo si tratta sia che si parli di fondi pensione privati che di quelli contrattuali) ecco che, per legge, si vuole imporre ai lavoratori di destinare tutto il loro TFR (oltre a quanto già è previsto come  versamento fisso dalla retribuzione mensile) al finanziamento di questi fondi.

Paradossalmente quindi, oltre che non essere affatto un affare il trasferire il Tfr ai fondi pensione integrativi (lasciando il TFR in azienda si guadagna di più e si è più tutelati) si finisce per finanziare con i nostri soldi un sistema che può soppravvivere nel tempo solo con il definitivo smantellamento della previdenza pubblica.

.

Quanto ci costa tutto ciò?

Nel tentativo di rassicurare i datori di lavoro che, con il TFR, perdono il loro principale strumento di autofinanziamento il Governo ha deciso la riduzione di quelli che ha definito “oneri impropri”, ovvero i contributi che i datori di lavoro versano per assicurare ai lavoratori i trattamenti per la malattia, la maternità e gli assegni familiari.

In aggiunta il Governo non cessa di proporre la chiusura delle finestre per l’uscita in pensione, di anticipare la fine delle pensioni di anzianità, senza parlare della recente proposta di innalzamento dell’età pensionabile per tutti a 68 anni.

La conclusione è i risparmi a favore delle imprese per favorire la loro disponibilità a cedere il nostro TFR lo pagheremo ancora noi con ulteriori tagli alle pensioni pubbliche, alle coperture per malattia, maternità ed assegni familiari.

E’ stato stimato che l’intera operazione avrà un costo per lo Stato pari a non meno di 3 miliardi di euro a cui vanno aggiunti 712 milioni di euro all’anno di minori entrate fiscali che le aziende cesserebbero di versare non avendo più in cassa il nostro TFR, ed altri 200 milioni di euro per finanziare l’accesso al credito per le imprese. Tutto a carico dello Stato (cioè nostro). In definitiva, per perdere il nostro TFR dovremo pure pagare, e salato.

L'operazione risulta infine, oltre che non conveniente, risulta così costosa da farci domandare perchè, allora, tutte queste disponibilità finanziarie che lo Stato è disposto a pagare per sostenere i fondi integrativi non vengono invece utilizzati per sostenere e sviluppare il sistema e le coperture della previdenza pubblica.

In realtà l’obiettivo è sempre l’affossamento della previdenza pubblica.

Chi sostiene lo sviluppo dei fondi pensione integrativi, e quindi il trasferimento del nostro TFR, lo fa dando per scontato che la pensione pubblica, come sistema, debba andare progressivamente a ridursi a mero strumento assistenziale. Noi siamo invece convinti che la previdenza pubblica debba essere rilanciata, riaprendo la discussione sui guasti prodotti dalle controriforme di questi anni, rimettendo in discussione il sistema contributivo a favore di un ritorno al sistema retributivo a ripartizione che meglio garantisce la tenuta del fondo previdenziale pubblico e che meglio tutela il carattere universalistico e solidaristico della previdenza.

Fare fallire quindi l’operazione sul trasferimento del Tfr è un passaggio essenziale per tenere aperta la possibilità di riaprire una nuova discussione sulla previdenza pubblica.

Vi è inoltre un problema di giustizia sociale che va assolutamente ripreso.

Tenere aperta la discussione sul rilancio della previdenza pubblica vuol dire mantenere aperto l’obiettivo di una pensione dignitosa per tutti e di una messa in discussione di quelle politiche di flessibilità, precarietà salariale ed occupazionale che di fatto concorrono all’affossamento della previdenza pubblica.

E’ fuor di dubbio (come anche il “Sole 24 ore” ha recentemente riconosciuto) che l’Inps non naviga in acque così cattive come ci vogliono far credere.

Certo ci sono problemi ma questi sono prodotti proprio dall’aumento della precarietà, dall’evasione previdenziale, dalle politiche di decontribuzione sostenute in questi anni, dall’utilizzo a piene mani delle casse Inps (quindi dei soldi accantonati dai lavoratori) per ripianare i debiti dello Stato (come la recente vendita degli immobili Inps ha dimostrato). Sulla gestione Inps grava ancora il finanziamento delle politiche di assistenza (Cassa integrazione, invalidità, ecc) che dovrebbero essere invece a carico della fiscalità generale.

Basterebbe mettere ordine a tutto ciò, separando nettamente dal bilancio le entrate e le uscite per la previdenza dalle uscite per l’assistenza. Tutto questo non si fa essenzialmente perché la scelta è quella di sostenere lo sviluppo della previdenza integrativa, per alcuni terreno fertile per enormi rastrellamenti di denaro a favore di operazioni finanziarie, per altri ancora (I Governi) per utilizzare le risorse Inps al fine di ripianare il bilancio dello Stato, per altri ancora (i nostri sindacati) perché si considera ormai persa una battaglia per una previdenza pubblica a carattere universalistico e solidale, capace di garanire a tutti i lavoratori una pensione dignitosa.  

La verità è sotto gli occhi di tutti: Vogliono continuare nella liquidazione di un sistema pensionistico che funzionava praticamente a costo zero, per sostituirlo con un altro onerosissimo, oltre che inadeguato, e che pagheremo, con ulteriori erosioni salariali, e con la riduzione delle prestazioni sociali e dei servizi.

Sono molte, tra i lavoratori, le voci critiche contro questa politica. La Cgil deve farsi rappresentante di quel bisogno di tutele previdenziali che i lavoratori chiedono, soprattutto quelli costretti alla precarietà occupazionale ai quali l’attuale sistema (e neppure con una previdenza integrativa) può garantire una pensione dignitosa.

Già il monte salari a carico dei lavoratori (anche la quota versata dalle imprese è salario nostro) versato per finanziare la previdenza pubblica, rappresenta un sacrificio importante, e non tutti i lavoratori possono sostenere ulteriori riduzioni di salario per finanziarsi anche una pensione integrativa che alla fine, se va bene, permette di recuperare solo in parte i guasti prodotti con le ultime controriforme previdenziali.

Per questo riteniamo che la Cgil debba con forza  ritirare le sue disponibilità all’utilizzo del TFR dei lavoratori per finanziare il rilancio della previdenza integrativa e riordinare invece la propria iniziativa

-         Per rimettere mano ai guasti prodotti dalla riforma Dini del 1995, superando le differenze di trattamento tra sistema contributivo e retributivo che dividono i lavoratori nelle loro aspettative previdenziali, promuovendo l’unificazione per tutti attorno al sistema retributivo a ripartizione che è l’unica garanzia per una pensione dignitosa e costituisce un importante collante solidaristico tra lavoratori giovani ed anziani.

-         Per dare maggiore solidità agli enti previdenziali pubblici attraverso l’effettiva separazione nei loro bilanci tra le uscite previdenziali (a carico dei contributi versati dai lavoratori) e quelle destinate all’assistenza (che sono a carico della fiscalità generale), recuperando l’ingente e sempre maggiore evasione contributiva, combattendo lo sviluppo del lavoro precario, cancellando tutte le forme di decontribuzione fino ad ora concesse a favore delle imprese.

Delegate e delegati della Cgil Lombardia

che aderiscono al Comitato contro lo scippo del TFR

www.controloscippodeltfr.org