Ci scusiamo per il fatto che ci tocca tornare sui soliti argomenti già trattati in altre occasioni, ma l'articolo di Paola Agnello Modica, sul Manifesto del giorno 28 ottobre, meritava una serie di considerazioni ......

Paola Agnello Modica e la polemica sul Congresso Cgil

Paola Agnello Modica (esponente di spicco della cordata Pattiana in Cgil) in un articolo sul Manifesto del 28 ottobre, ritorna sul tormentone (ormai esaurito) del perchè Lavoro e Società ha scelto di sciogliersi nella nuova maggioranza della Cgil.
Certo Paola Agnello non la dice così brutalmente, ma dice "abbiamo fatto un documento unitario per ancorare a sinistra la Cgil"
E va bene....!..... così la penserà Lei, ma viene da sollevare immediatamente almeno quattro questioni in merito al suo articolo.

• 1 - Perchè insistere ancora nel bisogno di giustificare il fatto che LSCR ha deciso di sciogliersi nella maggioranza, quando più nessuno, ormai da mesi, si sta preoccupando di questo? La contestazione c'è stata, è vero, ma questa risale al periodo in cui LSCR dichiarava a mari e monti che si sarebbe fatto un documento unitario (se Epifani avesse garantito i posti agli esponenti dell'area, come in effetti è stato), e risaliva in particolare al periodo in cui, mentre l'apparato di LSCR, stava già contrattando con Epifani l'ipotesi del proprio scioglimento nella maggioranza, questo stesso apparato si rifiutava, nei fatti, di coinvolgere l'insieme dell'area in una decisione così importante (Non ci si venga a dire che la consultazione fatta solo verso i membri dei direttivi e neanche tutti, spesso solo per via telefonica, fosse esaustiva di una discussione che andava condotta e preparata assai più seriamente e non certo con una assemblea nazionale, blindata, convocata a settembre, a documenti congressuali ormai consegnati).
  Questa polemica è morta e sepolta da tempo (inutile tornarci sopra come ci riprova a fare la Paola Agnello). Ormai tutti, non solo noi, considerano Lavoro e Società come un pezzo organico della nuova maggioranza, tanto che la principale preoccupazione di chi allora è stato critico con la scelta di scioglimento è oggi quella di come costruire e rilanciare una nuova sinistra sindacale in Cgil, non certo di stare fermi e seduti a cercare di capire i perchè ed i però di ciò che rimane di Lavoro e Società.

• 2 - L'insistenza della Paola Agnello a tenere aperta la discussione sul perchè sia stata fatta la scelta di scioglimento dell'area sottintende sicuramente la necessità di volersi comunque presentare come l'unica, la più realista ed efficace sinistra sindacale in Cgil, oggi impegnata in una ragionata, intelligente, importante operazione di condizionamento della Cgil. E qui veniamo brevemente sul merito.
  Paola Agnello parte da un ragionamento ovvio e scontato, che non è suo patrimonio originale. Non è infatti l'unica a farlo. Siamo in molti a pensare e da tempo che sicuramente in questi anni la Cgil ha svolto un importante ruolo di resistenza e di opposizione all'offensiva liberista. Probabilmente si pecca un po di presunzione a considerare ciò come un risultato delle pressioni di lavoro e Società o della sinistra sindacale in genere,  e si sottovaluta il peso delle contraddizioni nella stessa maggioranza (attaccata proprio al cuore della sua strategia, la linea concertativa) ed il ruolo avuto da queste nella reazione Cgil. Questo per dire che la questione dell'uscita dalla linea concertativa non può considerarsi risolta solo perchè la Cgil ha saputo reagire all'offensiva liberista che era arrivata a mettere in discussione la stessa concertazione. Se infatti guardiamo l'esperienza contrattuale (quella del confronto con Confindustria) non si può non notare come nei fatti l'attenzione principale della Cgil sia stata quella di recuperare e riaffermare un dialogo concertativo con i padroni. Certo, si è retto alla liquidazione "ideologoca" della concertazione ma non si è fatto un passo avanti per la sua messa in discussione dal punto di vista sindacale e della prassi conseguente. Quindi, il confronto sulla concertazione in Cgil è un tema tutt'altro che concluso, anzi. A guardare le cose che succedono (basti vedere oltre ai brutti accordi firmati in precedenza, anche le piattaforme oggi in discussione) è palese a tutti che i prossimi mesi saranno decisivi. C'è la piattaforma di Confindustria sul nuovo modello contrattuale e sulle nuove relazioni sindacali, e c'è anche il confronto con Cisl e Uil sulle nuove regole della rappresentanza sindacale. Di tutto questo (che è poi il nocciolo duro della questione sindacale), il documento di Epifani non dice nulla se non due o tre parole d'ordine, ovviamente condivisibili nella loro genericità, ma insufficienti a delineare la strategia Cgil in merito a queste prossime scadenze.
  Quindi, diciamo pure che le tesi di Epifani hanno molti contenuti condivisibili ma non che queste stiano a delineare una strategia di uscita dalla concertazione. Ed è qui che si doveva mettere in campo il ruolo di una sinistra sindacale. Paradossalmente Lavoro e Società, nata e sostenuta dal quotidiano lavoro di centinaia di delegati (una fatica durata 10 anni), non ha detto nulla, arroccandosi enstusiasticamente all'interno della nuova maggioranza, lasciando alla sola Fiom ed a quella parte di sinistra sindacale uscita da Lavoro e Società il compito di tenere aperta quella battaglia che Paola Agnello chiama "ancorare a sinistra la Cgil".
  Da un pezzo, quindi, la discussione non è più sul perchè Lavoro e Società non abbia presentato un documento alternativo, ma sul perchè Lavoro e Società non sia riconosciuta nella necessità si sostenere almeno la tesi di Rinaldini (o di presentarne una sua) sulla questione della contrattazione. Il motivo è semplice e lo dice la stessa Paola Agnello ... per Lavoro e Società la battaglia anticoncertativa è già vinta, non serve preoccuparsi, chi sostiene il contrario non ha capito nulla o lo fa solo in chiave strumentale. Questa è, ad oggi, la sostanziale differenza di analisi e di linea che ha fatto perdere i consensi a Lavoro e Società, non il fatto che non si sia presentato un documento alternativo.

• 3 - Paola Agnello infine, come ovvio visto che è suo interesse, difende il Patto precongressuale che, in cambio dello scioglimento dell'area programmatica, riconosce a questa la stessa percentuale del precedente congresso. e lo fa con una frase ad effetto .... "Risulta naturale, e non capisco (anzi capisco fin troppo) perché si meni scandalo, che in un processo di unità sui contenuti si decida di dare vita ad un patto politico di salvaguardia della parte più piccola. Patto pubblico e trasparente, portato a conoscenza di tutti gli iscritti, che non lede alcun diritto democratico". Quel "anzi capisco fin troppo" smaschera tutta la debolezza del suo ragionamento. In definitiva dice che ha capito che altri hanno capito bene di cosa si tratta. Non servono grandi discorsi per mettere in ordine l'assurdità del suo postulato:

  A - Il congresso Cgil è o non è il congresso degli iscritti alla Cgil, per dar modo a questi di decidere sulle linee e quindi sulla rappresentanza delle varie posizioni negli organismi dirigenti ??

  B - C'è o non c'è un regolamento congressuale (votato dal direttivo nazionale) che garantisce a tutte le posizioni di esprimersi e di concorrere ad essere rappresentate negli organismi ??

  Così è (o dovrebbe essere infatti), e questo anche grazie alla battaglia degli scorsi anni contro l'organizzazione per correnti,  e grazie ad una sinistra sindacale che, senza questa battaglia sulle regole non sarebbe probabilmente neppure esistita.
  Oggi, esponenti di quella stessa sinistra sindacale, paghi delle posizioni raggiunte negli apparati, ritengono che quelle regole non debbano più valere, anche perchè, se valessero, altre sensibilità potrebbero riempire i vuoti lasciati dal loro confluire nella nuova maggioranza. Così le regole vengono scalzate da un patto tra due soggetti (che in virtù della tipologia del patto si costituiscono formalmente in nuove correnti, ossia aggregazioni autoreferenziali che si sostengono a vicenda, eludendo la verifica del consenso tra gli iscritti sulla loro reale rappresentatività) al fine di concordare una spartizione dei posti indipendentemente dal consenso che i lavoratori daranno alle tesi in discussione.
  L'animosità di Paola Agnello per giustificare la bontà del Patto e nel rispondere alle critiche arriva anche a sospettare ....."che l'animosità verso di noi derivi anche dal fatto che, in questa situazione, saltano alcune rendite di posizione in particolare di coloro che hanno trovato rappresentanza e importanti posti non, come noi, dal voto degli iscritti ....."
  Di quali iscritti parla Paola Agnello ??. Se si riferisce ai voti che tutti noi avevamo preso come Lavoro e Società all'ultimo congresso è bene ricordare che quei voti erano su e per un documento alternativo e che già molti di quegli iscritti non si sentono da tempo rappresentati da LSCR tanto che il loro impegno è confluito su altri percorsi. Oggi Lavoro e Società si presenta a quegli stessi iscritti come pezzo della maggioranza e farebbe bene, quindi, a parlare di iscritti solo dopo averne cercato e misurato il consenso sulla sua proposta di scioglimento nella maggioranza. Ma Paola Agnello rivendica quegli iscritti come suoi, così come Berlusconi potrebbe, se ragionasse come la Paola Agnello, rivendicare come suoi gli stessi elettori che ha avuto nelle scorse elezioni.
  In fin dei conti è questo che LSCR difende e rivendica. Un diritto suo ad esistere a prescindere dal consenso misurato in un congresso democraticamente condotto. Che questo Patto sia poi il vero cuore del congresso, ed il principale interesse congressuale di LSCR lo dimostra anche la logica che sta caratterizzando la gestione stessa del congresso, con la presentazione di liste bloccate, con la fregola ad imporre ovunque un unico relatore, con la messa in campo di veti e pregiudiziali a questo o a quel compagno, sia esso appartenente a Lavoro e Società (ma considerato inaffidabile ai capicordata di LSCR) sia esso concorrente in quanto sostenitore delle tesi di Rinaldini. Paola Agnello, in contraddizione con quanto scrive nel suo articolo,  sta di fatto sostenendo in Cgil il ritorno dell'organizzazione per correnti e per cordate. E questa è una responsabilità che cade non poco anche sulle spalle di LSCR.

• 4 - Paola Agnello assicura poi che l'area programmatica LSCR non si scioglierà dopo il congresso. Ma allora non legge i Patti che poi difende con tanta animosità. Nel penultimo capoverso di quel Patto si scrive chiaramente che appena finito il congresso decadrà il diritto di proposta e si andrà alla costituzione della nuova maggioranza. Quello che al massimo LSCR può sperare di rimanere è quindi solo una piccola cordata (non si sa in rappresentanza di cosa se non dell'aggregazione di funzionari che ne fanno parte) organizzata all'interno della maggioranza, non certo un'area programmatica. Con la perdita del diritto di proposta anche ogni residuo argomento e interesse che oggi tiene ancora insieme quegli apparati verrà progressivamente a meno.

In conclusione torniamo al merito, come giustamente Paola Agnello propone. Come ormai consuetudine il merito che lei propone è però solo rivolto alla polemica con la Fiom. E' ovvio che sarebbe un disastro ed una cosa da contestare qualora la Fiom aderisse a ipotesi di cedimento sulla legge 30. Ma a quanto pare l'ultimo comitato centrale della Fiom ha deciso in un altro senso, quello di respingere al mittente le proposte di Federmeccanica in materia di scambio salario-legge 30. Staremo a vedere come si svilupperà la questione, ma Paola Agnello, tanto preoccupata di quello che si sta discutendo in Fiom non sembra accorgersi che la Cgil tutta è da tempo aperta alla contrattualizzazione della legge 30. Vedi l'accordo territoriale a Bergamo, il Contratto delle Poste (tanto difeso anche da LSCR, quanto contestato alla base), quello del commercio, l'accordo sul mercato del lavoro della Gomma Plastica Confapi, la piattaforma dei chimici solo per fare alcuni esempi vicini.

Ma visto che Paola Agnello non vede queste cose (a parte la Fiom) e rimane convinta che la questione dell'abolizione della Legge 30 sia ormai obiettivo consolidato in Cgil la invitiamo a leggere l'ultima dichiarazione di Epifani apparsa su rassegna sindacale di ieri, proprio mentre usciva il suo articolo sul manifesto  ...............................

Speriamo che ciò possa contribuire a convincere i compagni di LSCR che oltre all'esagerata e unica loro tensione di stare col fiato al collo della FIOM, dovrebbero anche guardare e rispondere a ciò che succede in casa loro, ossia nella nuova maggioranza a cui hanno ormai aderito.

Il Coordinamento Rsu

LA POLEMICA SUL CONGRESSO
«Abbiamo scelto la via unitaria per ancorare la Cgil a sinistra»
PAOLA AGNELLO MODICA*

Il Congresso della Cgil è oggi sotto i riflettori ed allora, una volta per tutte, bisogna chiarire perché dopo 15 anni e tre congressi a mozioni contrapposte, il XV Congresso si svolge su un unico documento. Questi ultimi anni di lotte sindacali e sociali di cui la Cgil è stata protagonista, spesso in rapporto con i movimenti, hanno inciso sul corpo stesso dell'organizzazione, sui suoi militanti, quadri e dirigenti determinando le condizioni perché i contenuti di quelle mobilitazioni divenissero linea della Cgil determinando uno spostamento a «sinistra». Per questo Lavoro Società ha deciso di verificare, e l'esito è stato positivo, la disponibilità della maggioranza del precedente congresso a ricercare una mediazione unitaria che andasse in tale direzione. Se così non avessimo fatto e avessimo riproposto, a prescindere, un documento alternativo avremmo determinato il risultato di favorire un governo moderato della Cgil. Risulta naturale, e non capisco (anzi capisco fin troppo) perché si meni scandalo, che in un processo di unità sui contenuti si decida di dare vita ad un patto politico di salvaguardia della parte più piccola. Patto pubblico e trasparente, portato a conoscenza di tutti gli iscritti, che non lede alcun diritto democratico. Tra l'altro, a differenza di altri, la rappresentanza sindacale e sociale di Lavoro Società in Cgil si è acclarata in ben tre congressi (Essere Sindacato, Alternativa Sindacale, Lavoro Società) e sconcerta che tra i critici di questo patto politico ci sia un segretario di una importante categoria che ha proposto, per il suo congresso, addirittura il congelamento delle platee congressuali! Sospetto che l'animosità verso di noi derivi anche dal fatto che, in questa situazione, saltano alcune rendite di posizione in particolare di coloro che hanno trovato rappresentanza e importanti posti non, come noi, dal voto degli iscritti ma dalla collocazione nella vecchia maggioranza che ora, con la nuova maggioranza congressuale, rischiano di saltare.

L'altra motivazione di fondo riguarda il quadro politico e la necessità che la Cgil rafforzi la sua autonomia e la sua capacità di incidere sugli orientamenti sociali del governo qualsiasi esso sia. In questo senso, come noto, molte delle posizioni della Cgil non sono ben accette, non solo al centro destra, ma anche ad una parte consistente dei partiti di opposizione. Voglio sottolineare l'importanza della scelta di definire la nostra idea di «Riprogettare il Paese» ponendo la rappresentanza sociale del lavoro come diversa ma non subalterna a quella politica, rivendicando la centralità del valore del lavoro nella società e dando un segnale di unità tanto necessario anche altrove. L'unità che il congresso nazionale spero sancirà è preziosa per l'autonomia della Cgil e per le lavoratrici e i lavoratori di questo paese ma anche per respingere i tentativi presenti ed insistenti dei partiti più vicini al movimento sindacale di ricreare, sotto nuova forma, le correnti di partito in Cgil, spezzandone l'autonomia e subordinando l'organizzazione alle scelte delle segreterie dei partiti. Non sono passati invano gli oltre 15 anni che ci separano dal superamento delle correnti di partito: hanno consolidato una pratica di pluralismo programmatico, di cui Lavoro Società-cambiare rotta è un solido, coerente e democratico riferimento di sinistra in Cgil. Un'Area che resterà anche dopo il Congresso, perché in una grande organizzazione il pluralismo o è organizzato o non c'è, sostituito al massimo da pratiche leaderistiche che non amiamo.

Come Lavoro Società abbiamo fatto una scommessa su un progetto di ancorare a sinistra la Cgil la cui riuscita dovrebbe stare a cuore a tutti. Basta leggere il documento congressuale: dalla pace e ritiro delle truppe; al delineare progetto di società e di economia alternativo al neo-liberismo; dalla programmazione democratica partecipata all'abrogazione di leggi come la 30, la Bossi-Fini, la Moratti; dallo stato sociale al fisco, sempre con una forte caratterizzazione confederale così come sulla contrattazione. Enfatizzare solo le tesi alternative sminuisce il grande valore politico di questi avanzamenti e quindi mi limito a ricordare che, sulla democrazia, solo la tesi di L.S. si pone l'obiettivo dell'estensione dell'art. 18 anche alle piccole imprese. Vale la pena di precisare che Rinaldini e altri hanno deciso di presentare la loro tesi dopo che la nostra era già stata formalizzata e nonostante avessimo proposto loro di convergere su una unica tesi. Non ho qui lo spazio per affrontare il tema della contrattazione, salvo segnalare che Fim-Fiom e Uilm hanno predisposto un brutto testo per contrattualizzare la legge 30. Spiace ma è così. Torniamo al merito?

* Segreteria nazionale Cgil