Si fa cioè quella cosa che da mesi chiediamo fosse organizzata da Lavoro e Società per mettere a confronto le diverse posizioni che pure all'interno dell'area esistono. Una discussione che non si è mai voluto veramente aprire e che si è camuffata nella ridicola "consultazione" telefonica dei mesi scorsi.

D'altra parte non è stato forse lo stesso Patta, nei mesi scorsi, a promuovere una "rete" con pezzi della maggioranza Cgil per discutere (senza averne mai avuto il mandato e senza averne mai discusso con la sua base congressuale) di come andare ad un congresso unitario? Ad applicare rigidamente lo schema mentale di Patta (da come risulta nella sua lettera) già oggi Patta dovrebbe considerarsi espulso dall'area avendo egli partecipato ad un percorso che di fatto disconosceva il mandato per cui Lui era stato nominato coordinatore dell'area (ossia sostenere gli obiettivi del nostro documento congressuale alternativo)

La lettera di Patta prende spunto dalla decisione di Cremaschi e di altri di ufficializzare la loro uscita dall'area. Una uscita che non condividiamo e che non abbiamo emulato, ma che è basata su ragioni di fondo che non si possono non condividere ed alle quali Patta (nella sua lettera) perde ancora una volta l'occasione di dare risposta.

Invece di agitarsi per la nascita di questo luogo di incontro e di discussione (Rete 28 aprile), Patta, in quanto coordinatore (e non capo) dell'area , dovrebbe preoccuparsi (avendone la responsabilità) di far funzionare l'area e di renderla partecipe alla discussione ed alle decisioni in materia congressuale, invece di continuare a riunirsi solo con la ristretta cerchia dei dirigenti, e di comportarsi come se l'area non esistesse già più, agendo ormai come se tutto andasse ridotto a quella che ormai da mesi noi denunciamo essere il tentativo di organizzarsi solo come "cordata Pattiana".

Patta, nella sua lettera afferma che Lavoro e società è impegnata in un "..... lavoro che stiamo facendo affinché la Cgil affronti le prossime tremende scadenze dei prossimi mesi unitariamente, con la stessa linea politica degli ultimi anni."

Crediamo, e speriamo, che per "tremende scadenze" Patta si riferisca alle questioni del furto del TFR, agli sbandamenti della Cgil (e suoi personali) in materia di normativa europea sugli orari, agli sbandamenti in materia contrattuale, ai ritardi ed alle ambiguità in materia di contrasto ed abbrogazione della legge 30 e della riforma Moratti, ai rischi legati alla debole posizione Cgil per quanto riguarda la verifica del modello contrattuale, alla disastrosa condizione in cui versano le condizioni dei lavoratori, sempre meno tutelati in materia salariale e normativa, senza contare la caduta sul terreno delle tutele e dei diritti.
Ma non capiamo cosa intenda quando afferma " .... Per Lavoro Società cambiare rotta sarebbe uno straordinario successo se la Cgil affrontasse unita queste scadenze coerentemente con la linea politica portata avanti in questi anni "
Forse che le "tremende scadenze" a cui si riferisce prima siano state adeguatamente affrontate dalla linea della Cgil?. E che quindi ci vanno bene i rinnovi contrattuali fatti in questi anni? Che ci convince la posizione Cgil sul TFR e sugli orari? E che quindi ci convincono le deboli ed a dir poco contradditorie posizioni Cgil sulla verifica del modello contrattuale ?? Vuole forse Patta dire che ci convincono le posizioni che la maggioranza della Cgil non si è mai stancata di ripetere in questi ultimi tempi, e cioè che è necessario rilanciare (rivisitandolo) il modello concertativo, ossia quello che abbiamo sempre denunciato predeterminare la riduzione dei salari, quello contro il quale in questi anni abbiamo presentato documenti congressuali alternativi ?

A leggere bene la lettera di Patta, sembrerebbe proprio così. D'altra parte che Patta, ed una parte di Lavoro e Società, avessero deciso già da tempo di lavorare per un documento unitario (a prescindere) al prossimo congresso Cgil è da mesi che lo andiamo denunciando. E' da mesi che si chiede un percorso di consultazione di tutta la base congressuale per decidere democraticamente il da farsi, per mettere esplicitamente a confronto le varie posizioni chiaramente presenti nell'area, per arrivare velocemente ad una assemblea nazionale che tirasse una sintesi di questa discussione. In molti lo hanno chiesto, non solo noi.

Ed ora Patta si stupisce che buona parte della sua base congressuale abbia cercato altri luoghi (come quello della rete 28 aprile) per incontrarsi e discutere, e magari per provarci anche a mettere i campo una proposta che riproponga un percorso congressuale vero. Si stupisce ed afferma ...." E’ evidente che questo percorso (quello della Rete 28 aprile) è complessivamente alternativo a quanto deciso da Lavoro Società cambiare rotta " ..... Già !! .. E quando sarebbe stato deciso di andare ad un documento unitario per il prossimo congresso ?? In quale iniziativa formale dell'area si sarebbe arrivati a tale decisione?? Dove e come l'area congressuale nel suo insieme è stata chiamata a discutere ed a esplicitare il suo consenso verso la scelta di un congresso unitario?

Patta ed il coordinamento nazionale dell'area si sono in realtà chiusi nel loro giro ristretto, convocando poche riunioni del tutto blindate dalle quali hanno acquisito mandati generici e contradditori, sulle quali si sono inventati un consenso fatto a suon di consultazioni telefoniche (ai pochi ma sicuri), e di verbali di riunioni quasi mai votati nelle riunioni ma scritti successivamente a misura del messaggio che si voleva far passare.
Si è lavorato cioè per restringere gli spazi di un vero confronto tra le diverse posizioni in campo (documento unitario o tesi - documento alternativo), mentre (senza averne avuto il mandato da nessuno) si apriva  con la maggioranza una vera e propria trattativa mirante allo scambio politico che, di contro all'impegno ad entrare  nella maggioranza (documento unitario e scioglimento dell'area programmatica congressuale) ottenesse garanzie certe per mantenere viva comunque una aggregazione (posti nei direttivi e nelle segreterie da predeterminare prima del congresso) fondata su un diritto di proposta sotto stretto controllo di Patta e dei suoi più fidati collaboratori......  Che questo patto esista è dimostrato dal fatto che questo è stato illustrato in "commissione regole" per il congresso, e che in diversi (da Rinaldini a Cremaschi) lo abbiano criticato e denunciato.

Il fatto stesso che Patta ed il coordinamento nazionale abbiano ora deciso di convocare l'assemblea nazionale dell'area (ovviamente non aperta ma blindata come si usa nelle migliori organizzazioni a cordata) per il prossimo settembre la dice lunga. Si convoca l'assemblea a giochi fatti, ad una o due settimane dall'inizio dei precongressi di fabbrica, con i documenti congressuali già definiti (questi vanno definiti entro agosto). Una assemblea (meglio dire .. una chiamata a riempire una sala) che sarà finalizzata solo a celebrare la nascita della nuova cordata e di fatto lo scioglimento dell'area programmatica congressuale essendo già stato deciso oggi (non a settembre) di passare con la maggioranza.

In realtà Patta ed il coordinamento nazionale non hanno più voglia di discutere niente. Hanno già deciso di essere d'accordo con la maggioranza, ritengono di avere già in tasca un accordo che permette loro di continuare ad esistere come una corrente organizzata nella quale non varranno le regole democratiche tipiche dell'area programmatica congressuale ma prevalentemente la fedeltà al progetto della corrente. I delegati devono solo decidere se aderire alla corrente (e, come succede nelle correnti, di riconoscerne le gerarchie) gettando così alle ortiche una delle principali conquiste ottenute in questi anni con l'impegno e la lotta di tanti delegati e delegate ... l'organizzazione della dialettica in Cgil per aree programmatiche congressuali e non più per correnti.

La lettera che Patta ha inviato in questi giorni suona quindi come un messaggio che così può essere letto. Noi abbiamo già deciso per il documento unitario, l'accordo sui posti con la maggioranza lo abbiamo fatto. Se volete continuare a fare il sindacalista o stare nei direttivi dovete dichiarare fiducia al sottoscritto ed alla cordata che detiene la titolarità di questo accordo con la maggioranza, altrimenti ciao ed amici come prima.

La lettera che Patta, in quanto coordinatore dell'area (e non padrone dell'area) avrebbe dovuto fare, doveva invece suonare così ... Siamo alle strette della discussione congressuale, a questo punto bisogna decidere. Sappiamo che ci sono diverse posizioni e quindi è necessario attivare una discussione in tutta l'area per arrivare ad un franco confronto ed a una decisione che abbia il massimo del consenso. Inoltre, nel caso si decidesse di andare ad un documento unitario, si tratta di decidere in quali forme e se continuare la nostra esperienza organizzativa.

La lettera di Patta, oggetto di questa nostra nota, va quindi respinta al mittente. Noi non usciremo da Lavoro e Società, pur continuando a partecipare a tutti i luoghi di discussione attualmente aperti (compresi quelli della Rete 28 aprile). Siamo ancora convinti che Lavoro e Società debba e possa caratterizzarsi al prossimo congresso con un documento alternativo e della necessità di questo. Siamo convinti che in Lavoro e Società debba aprirsi una discussione vera e partecipata di tutta la sua base congressuale, superando i limiti ed i ritardi di questi mesi.

Patta può continuare ad affermare il contrario, ma la posizione da tenere al prossimo congresso non è stata ancora assunta dall'area nel suo insieme. Il fatto che Patta ed il  coordinamento nazionale abbiano invece già deciso di andare al documento unitario e che a ragione di ciò si siano già preoccupati di definire un "accordo" con la maggioranza in cambio dei posti nelle strutture, non ha alcun valore ai fini della decisione dell'area essendo queste decisioni state condotte senza alcun mandato ed al di fuori di qualsiasi verifica democratica.

Non usciamo dall'area e continuiamo invece a chiedere che l'area venga fatta finalmente funzionare, anche se in ritardo, per discutere e decidere quale posizione portare al prossimo congresso, e chiediamo questo proprio al "Coordinatore dell'area" che ha avuto il mandato di far funzionare l'area, non secondo le sue regole, ma quelle che all'area derivano dal suo carattere programmatico congressuale che fin dai tempi di Alternativa Sindacale abbiamo positivamente sperimentato.

Usciremo dall'area solo se e quando l'area programmatica congressuale che abbiamo assieme a tanti costruito si dovesse sciogliere per trasformarsi in una organizzazione correntizia, ed in questo noi contestiamo legittimamente la gestione che Patta e parti consistenti dell'apparato dell'area stanno facendo, poichè chiaramente orientata i questo senso.

Invitiamo quindi Patta a ritirare la lettera che ha inviato in giro per l'Italia, di recedere dalle presunzioni di proprietà dell'area e di considerare con maggiore attenzione il fatto che un'area è fatta di tanti pluralismi e sensibilità che bisogna, appunto, saper coordinare, e da cui bisogna essere capaci di produrre una sintesi condivisa attraverso percorsi chiari, partecipati e verificabili.

Invitiamo Patta a recedere dalle presunzioni che la sua lettera lascia trasparire e ad occuparsi più umilmente, nella sua qualità di coordinatore nazionale, a procedere nell'organizzazione di una consultazione vera nei territori fino ad una assemblea nazionale che (Patta dovrebbe saperlo) andrebbe fatta prima che la Commissione politica licenzi i documenti congressuali (quindi) entro la fine di luglio e non a settembre.

9 luglio 1005

delegate e delegati che si riconoscono nel movimento

"Per un coordinamento nazionale delle Rsu"